Apple Kết Thúc Vụ Kiện Bản Quyền Nhạc Số (DRM), Nhưng Mọi Chuyện Vẫn Chưa Dừng Lại

Tất cả các bằng chứng trong vụ kiện 350 triệu USD chống lại Apple đã được đưa ra, tuy nhiên vẫn chưa có bất kỳ ai đại diện cho 8 triệu người dùng mua nhạc từ iPods trong suốt thời gian bị ảnh hưởng lên tiếng. Đây là một chi tiết rất quan trọng có thể được khai thác vào tuần thứ ba của tháng 12/2014, khi bồi thẩm đoàn bắt đầu nghị án. Mặc dù thiếu một nguyên đơn, Apple vẫn đưa ra bằng chứng bảo vệ mình khỏi những lập luận rằng công ty đã làm tổn hại đến lợi ích người dùng khi tạo ra hệ thống DRM cho iTunes và iPod.

Cuối tuần thứ hai của tháng 12/2014, các luật sư của “Táo khuyết” cho biết vẫn cần thêm một ngày khác để đệ trình thủ tục giấy tờ cuối cùng, thông qua “một số phần cuối cùng của tư liệu” về một nguyên đơn tiềm năng đã trải qua vài ngày xem xét kỹ lưỡng, nhằm thay thế cho hai nguyên đơn khác đã bị loại khỏi vụ kiện trước đó. Trong tuần đầu tiên của tháng 12/2014, bằng chứng cho thấy hai nguyên đơn đã không mua đúng các thiết bị hoặc không mua các thiết bị trong khoảng thời gian khiếu nại, đã khiến các luật sư phải tìm một giải pháp thay thế.

Toàn bộ khiếu nại xoay quanh vấn đề tại sao Apple lại tăng cường phần mềm quản lý bản quyền kỹ thuật số trong iTunes và iPod gần một thập kỷ trước. Theo đơn kiện đã được đệ trình vào năm 2005, hai bản cập nhật của Apple dành cho phần mềm iTunes và iPod đã chủ động ngăn chặn các công ty khác kết nối với phần mềm nghe nhạc tự động trên thiết bị của công ty, cũng như không cho người dùng phát nhạc mua từ các cửa hàng âm nhạc khác trên iPod. Đơn kiện cũng cho biết Apple đã sử dụng hệ thống DRM để năng nâng giá của iPod trong suốt thời gian đó và kiếm được nhiều tiền hơn.

Trong lập luận bảo vệ mình, các nhân chứng của Apple bao gồm 2 nhà kinh tế học và cựu phó chủ tịch mảng tiếp thị và kinh doanh Apple, đã chứng minh việc công ty không chỉ cải thiện sản phẩm trong giai đoạn từ 2006 đến 2009, mà còn quản lý để giảm giá các thiết bị iPod trong thời gian đó, bao gồm các models iPod nano, iPod Classic, iPod Touch và iPod Shuffle.

Mark Donnelly, người làm việc dưới quyền giám đốc marketing của Apple – Phil Schiller và đã nghỉ hưu vào tháng 10/2014, cho rằng Apple luôn cố gắng đưa nhiều tính năng vào các model mới, và liên tục giảm giá các model cũ. Ông cho biết về khoảng thời gian Jeff William, hiện là phó chủ tịch cấp cao của Apple, đưa ra kế hoạch tăng gấp đội lưu lượng lưu trữ trên iPod nano sắp ra mắt, nhưng giá vẫn không đổi.

Donnelly cũng nhớ lại khoảng thời gian ông như là một phần của ban chấp hành Apple, cùng quyết định giá cả cho các sản phẩm mới của công ty. Trong thời gian tại vị sau cùng, CEO Steve Jobs từng cho công ty không có bất kỳ một ủy ban nào, bởi vì Apple hoạt động như một công ty mới khởi nghiệp. Donnelly đã cho thấy một bức tranh hoàn toàn khác nhau, giải thích chi tiết cách các giám đốc cao cấp và “những người đưa ra quyết định” sẽ gặp nhau hoặc trao đổi qua điện thoại để định giá cho các sản phẩm sắp ra mắt, nghiên cưu thông qua tỷ lệ lãi gộp, thông số kỹ thuật của sản phẩm và khả năng cạnh tranh với các thiết bị của đối thủ. Trong phiên xử trước đó, các nguyên đơn đã đưa ra tài liệu kế hoạch của các cuộc hợp cho thấy Apple đã nhận thức sâu sắc về sự cạnh tranh và thị phần của công ty, bao gồm cả iTunes. Donnelly cho biết mặc dù công ty có nhận thức sâu sắc về thị phần của iTunes, nhưng nó không ảnh hưởng đến cách Apple định giá sản phẩm của mình.


Trước Donnelly, Apple đã mời gọi hai giáo sư từ đại học Chicago là Robert Topel và Kivin Murphy, tận dụng lỗ hổng thông qua các tính toán thiệt hại nhà kinh tế học phía nguyên đơn – Roger Noll. Hai nhà kinh tế học phía Apple cho rằng Noll đã bỏ qua các yếu tố cụ thể trong việc cải thiện các sản phẩm của “Táo khuyết” trong bản phân tích, và cho rằng các thay đổi như việc thêm dung lượng bộ nhớ, tuổi thọ pin dài hơn, màn hình lớn hơn và các tính năng phần mềm mới đã làm iPod tốt hơn theo thời gian. Murphy cũng so sánh hệ thống tích hơp của iPod và iTunes với các máy video game console của Microsoft, Sony và Nintendo, cũng như Kindle của Amazon là một ý tưởng tương tự.

Một phần tích hợp của Apple dưới sự nghiên cứu cẩn thận là hai biện pháp an ninh đã được triển khai một năm bên ngoài phần mềm iTunes và iPod. Một biện pháp an ninh nhằm kiểm tra thư viện iTunes, biện pháp còn lại nhằm xác minh những gì được gọi là keybag trên iPod – cơ bản là một tập hợp các phím số để mở khóa các bài hát có DRM. Sau khi kích hoạt, các biện pháp an ninh sẽ làm một số việc, từ việc chặn iPod phát các bài hát có DRM bị làm giả, chặn các bên thứ ba thay đổi dữ liệu các bài hát với các ứng dụng phần mềm phát nhạc tự động.

Rod Schultz, một cựu kỹ sư của Apple, đã xây dựng một khía cạnh quan trong của trình kiểm tra thư viện, cho biết ông đã được giao nhiệm vụ trên vì công ty muốn chặn các máy nghe nhạc dựa trên nền tảng Linux truy cập vào thư viện iTunes sau khi tìm hiểu công nghệ được sử dụng trên thiết bị. Điều đó đã trở thành một tính năng trong iTunes và sau đó là iPod.

Trong phiên xét xử trước đó, Apple đã lập luận rằng các máy nghe nhạc của bên thứ ba, kể cả thiết bị được sản xuất bởi RealNetworks, đã cố gắng thâm nhập vào iPod và tạo ra tất cả các loại vấn đề cho người dùng, có thể ảnh hưởng đến thư viện âm nhạc của người dùng và hiệu suất làm việc của iPod. Chính vì thế, Apple đã cố gắng bảo vệ người dùng khỏi lỗi phần mềm, trong khi đó các nguyên đơn lại cho rằng điều này đã tạo ra việc độc quyền trong cạnh tranh.

Khoản bồi thường thiệt hại 350 triệu USD mà Apple có thể phải gánh chịu là tương đối nhỏ, nhưng nó có thể tăng lên gấp ba lần nếu bồi thẩm đoàn cho rằng công tu cố tình vi phạm các luật chống độc quyền. Phiên xử vào cuối tuần thứ hai của tháng 12/2014 là phiên cuối cùng để hai bên có thể cung cấp bằng chứng, bồi thẩm đoàn sẽ bắt đầu nghị án sau khi chấm dứt các thảo luận vào một tuần sau đó.