Apple Buộc Phải Trả Gần 533 Triệu USD Vì Vi Phạm Bằng Sáng Chế

27 Tháng Hai 20156:00 CH(Xem: 15803)
Apple Buộc Phải Trả Gần 533 Triệu USD Vì Vi Phạm Bằng Sáng Chế
blank
Công ty công nghệ Apple bị buộc phải trả 532.9 triệu USD sau khi một bồi thẩm đoàn liên bang tại Texas đưa ra phán quyết rằng phần mềm iTunes đã vi phạm bản quyền ba bằng sáng chế thuộc sở hữu của công ty Smartflash LLC.

Mặc dù mức bồi thường trên là nhẹ hơn nhiều so với mức bồi thường 852 triệu USD mà Smartflash đã yêu cầu, nhưng vẫn giáng một đòn mạnh vào Apple.

Bồi thẩm đoàn sau tám giờ cân nhắc đã xác định rằng Apple đã không chỉ sử dụng trái phép các bằng sáng chế của Smartflash mà còn là cố ý vi phạm.

Apple cho biết công ty sẽ kháng cáo và cho rằng cần phải cải cách trong hệ thống bằng sáng chế để hạn chế tranh chấp với các công ty không tạo ra các sản phẩm của riêng mình như Smartflash.

Nhà sản xuất iPhone từ chối trả hết toàn bộ khoản tiền phạt cho công ty Smartflash LLC vì nhân viên Apple đã dành nhiều năm đổi mới và công ty không có sự lựa chọn nào khác là kháng án.

Smartflash đã đâm đơn kiện Apple vào tháng 05/2013, cáo buộc phần mềm iTunes vi phạm các bằng sáng chế của công ty liên quan đến việc truy cập, lưu trữ các bài hát, video và game được tải về.

Một luật sư của Smartflash – Brad Caldwell cho biết công ty rất hài lòng về phán quyết của tòa án khi công nhận những hành vi cố ý xâm phạm từ rất lâu của Apple.


Phiên tòa được tổ chức tại Tyler và đã trở thành một trong các vụ kiện trọng tâm có liên quan đến bằng sáng chế trong thập kỷ qua.

Cũng vào năm 2012, tòa án liên bang tại Tyler đã buộc Apple phải trả 368 triệu USD với phán quyết vi phạm bản quyền bẳng sáng chế của VirnetX Inc. Sau đó, một tòa án phúc thẩm liên bang đã bác bỏ số liệu các thiệt hại trên vì cho rằng số liệu được tính toán không chính xác.

Apple đã cố gắng tránh khỏi vụ kiện, tuy nhiên thẩm phán quận Hoa Kỳ - Rodney Gilstrap, hồi đầu tháng 02/2015 đã phán quyết rằng công nghệ của Smartflash là không quá cơ bản để xứng đáng với các bằng sáng chế.

Nhà sản xuất iPhone đã yêu cầu bồi thẩm đoàn phán quyết các bằng sáng chế của Smartflash là vô hiệu vì các phát minh được cấp phép trước đó đã bao gồm công nghệ tương tự.

Trong đơn kiện của Smartflash cho biết, vào những năm 2000, người đồng sáng lập các bằng sáng chế của công ty – Patrick Racz, đã truyền đạt công nghệ trên với Augustin Farrugia, hiện là một giám đốc cao cấp của Apple.

Ngoài Apple, Smartflash cũng đã đệ trình các đơn kiện vi phạm bằng sáng chế chống lại Samsung Electronics, HTC Corp và Google Inc.
511Vote
41Vote
33Vote
20Vote
10Vote
4.515
Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
Tạo bài viết
13 Tháng Chín 2019
Khoảng giữa tháng 09/2019, BIOLIFE4D, một công ty công nghệ sinh học tại Chicago, Mỹ đã tuyên bố “in 3D” thành công một quả tim người bằng tế bào cơ tim của người cung cấp, và “mực in” sinh học làm từ hợp chất ngoại bào, giúp quả tim nhân tạo có tính chất giống “hàng thật” nhất.
13 Tháng Chín 2019
Nổi tiếng trong các lễ hội, câu chuyện và bài hát về trăng tròn được biết đến nhiều nhất là Harvest Moon (Trăng Trung Thu, hay Trăng Mùa Gặt)
13 Tháng Chín 2019
Khoảng giữa tháng 09/2019, một công ty công nghệ trụ sở tại California tố cáo, phó giáo sư Bo Mao tại đại học Hạ Môn đã liên lạc với họ về một bo mạch điện tử do công ty phát triển, nói là dùng để nghiên cứu riêng nhưng kỳ thực là lấy về cho Huawei nghiên cứu.
13 Tháng Chín 2019
Khoảng giữa tháng 09/2019, Apple đã giành lại vị thế công ty "nghìn tỷ USD" lần đầu tiên kể từ tháng 11/2018. Cột mốc vốn hóa 1,000 tỷ USD được tái lập chỉ một ngày sau khi công ty ra mắt loạt điện thoại iPhone thế hệ mới.
12 Tháng Chín 2019
Khoảng giữa tháng 09/2019, Facebook đã đăng một bài viết trên Newsroom, mô tả tầm quan trọng của việc thu thập dữ liệu địa điểm (location) trên thiết bị mà người dùng sử dụng để truy cập mạng xã hội. Facebook cũng lo ngại những thay đổi về quyền riêng tư khi người dùng cập nhật phiên bản iOS và Android mới sẽ ảnh hưởng đến việc tiếp cận dữ liệu.
12 Tháng Chín 2019
Alibaba của Trung Quốc thường được so sánh với Amazon của Mỹ. Dù cả 2 công ty không thực sự cạnh tranh với nhau, nhưng vẫn có nhiều điểm tương đồng trong hoạt động kinh doanh của họ: Cả hai đều điều hành các trang web thương mại điện tử và có các dịch vụ phát trực tuyến.