Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate

13 Tháng Tám 20181:20 SA(Xem: 12324)
Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate
Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate

Khi tưởng tượng về thanh chocolate yêu thích. Thương hiệu, bao bì, và đôi khi cả hình dáng của nó, chắc hẳn sẽ nảy ra trong tâm trí. Đó là ý tưởng đằng sau nhãn hiệu trademark: nó giúp người dùng dễ dàng xác định các sản phẩm và dịch vụ họ muốn mua từ công ty mà họ biết. Nếu một thương hiệu có thể mang lại sự nhận diện, nó sẽ được xem như "đủ khác biệt" trên thị trường.

 

Nhãn hiệu không chỉ bảo đảm cho người dùng bằng chất lượng và tính nhất quán, nó còn mang tới các lợi thế kinh doanh đáng kể. Các công ty khác không thể sử dụng những nhãn hiệu đã được ghi danh, vì nó sẽ làm khách hàng nhầm lẫn và có thể gây tổn hại đến danh tiếng và tài chính cho thương hiệu gốc.

 

Do khả năng bảo vệ vô thời hạn, các nhãn hiệu có thể mang lại giá trị đáng kể cho thương hiệu sản phẩm của mình, nên rất nhiều thương hiệu nổi tiếng đã tham gia vào các vụ kiện tụng kéo dài khi các đối thủ cạnh tranh thách thức giá trị pháp lý của một nhãn hiệu. Khi Châu Âu là thị trường hàng đầu toàn cầu về sản xuất và tiêu thụ chocolate – đó không phải là chuyện tầm thường với các công ty bánh kẹo.

 

Cuộc khủng hoảng KITKAT

 

Tháng 07/2018, cuộc chiến pháp lý kéo dài hơn một thập kỷ để bảo vệ hình dạng bốn ngón tay cho thanh KitKat của Nestlé đã kết thúc với việc KitKat thua kiện trước Kvikk Lunsj – sở hữu bởi Cadbury, hiện nay là Mondelez – một hãng bánh quy chocolate có hình dạng 4 ngón tay của Na Uy.

 

Nhãn hiệu về hình dạng của KitKat tại EU đã bị hủy bỏ, nghĩa là hình dạng KitKat không còn là một nhãn hiệu hợp lệ trên khắp Châu Âu. Mà nó hiện chỉ còn hợp pháp tại các quốc gia thành viên, những nơi đơn ghi danh nhãn hiệu quốc gia của Nestlé đã được cấp.

 

Một số người có thể ngạc nhiên khi biết chocolate là một chủ đề có khả năng kiện tụng cao. Điển hình như vụ kiện của hãng Lindt khi bảo vệ thương hiệu chocolate trong hình dạng những con thỏ bọc vàng lá, và vụ thanh Toblerone của Poundland "nhái" lại hãng Twin Peaks đã được dàn xếp tại tòa. Việc tranh cãi về hình dạng là điều phức tạp trong luật nhãn hiệu. Nhưng nó có thể vẫn đơn giản hơn so với việc bảo hộ một từ ngữ nào đó như một nhãn hiệu – và bản thân tên KitKat là một ví dụ. Các nhãn hiệu như KitKat vốn đã khác biệt, khi chúng là các từ ghép vô nghĩa, vì vậy chúng chỉ có ý nghĩa gì đó khi liên quan đến một thương hiệu. Nhưng đối với hình dạng, sự khác biệt có thể cần có được thông qua việc sử dụng thương mại và người dùng trung bình liên kết tới hình dạng thương hiệu đó. Vì vậy, với hình dạng KitKat, tòa án sẽ xem xét rằng liệu việc sử dụng có được chứng minh là mang lại sự khác biệt hay không.

 

Nhìn chung, tuổi thọ của một nhãn hiệu là điều hữu ích khi cần chứng minh các khía cạnh của sừ khác biệt, nhưng cả hai công ty đều đã sử dụng yếu tố hình dạng cho bánh kẹo của họ trong một thời gian dài. KitKat bắt đầu sử dụng hình dạng từ năm 1935, trong khi Kvikk Lunsj trễ hơn 2 năm, từ năm 1937. Dù Nestlé chỉ ghi danh thương hiệu cho hình dạng ở EU vào năm 2002.

 

Một hình dạng có thể đi vào tâm trí khách hàng khi nhận diện sản phẩm, nhưng vấn đề của KitKat là ở chỗ, hình dạng đó nằm trong bao bì sản phẩm nên người dùng không hề nhìn thấy nó khi chọn mua. Do một người tiêu dùng trung bình phải có thể nhận ra thương hiệu bằng một nhãn hiệu chính xác và rõ ràng, điều này có thể tạo ra rào cản lớn hơn cho hình dạng khi muốn ghi danh bảo hộ nhãn hiệu cho nó.

 

Đơn ghi danh có thể bị từ chối hoặc không thừa nhận vì nhiều lý do, nhưng một thách thức về sự sáng tạo cho hình dạng KitKat đã xuất hiện tại tòa án Anh vào năm 2015, khi Cadbury cho rằng hình dạng KitKat chỉ giải quyết được vấn đề kỹ thuật hoặc thiết kế, thay vì là một tính năng định vị thương hiệu – đó là vì, nó được thiết kế để cho phép khách hàng dễ dàng bẻ thanh chocolate thành bốn phần nhỏ hơn. Vì vậy, nếu hình dạng bốn ngón tay thực sự làm được chức năng này, nó không thể là một nhãn hiệu.

 

Góc nhìn của EU

 

Cuối cùng, quyết định mới của Tòa án Công lý Châu Âu ECJ cho rằng nó có đủ sự khác biệt. Các công ty có thể nộp đơn ghi danh nhãn hiệu nội địa tại văn phòng sở hữu trí tuệ quốc gia của họ, nhưng liệu sự khác biệt đó có đủ để chứng minh khi ghi danh nhãn hiệu cho toàn Châu Âu? Muốn vậy, bên ghi danh phải cho thấy rằng nhãn hiệu được nhận diện phổ biến trên toàn Liên minh Châu Âu, dưới chỉ thị EU 2015/2435.

 

Văn phòng Sở hữu Trí tuệ EU EUIPO cấp phép cho nhãn hiệu hình dạng của KitKat vào năm 2002, trên cơ sở rằng KitKat có được sự nhận diện ở 10 trong 15 quốc gia EU. Nhưng quyết định mới nhất của ECJ cho thấy rằng, nếu khả năng nhận diện ở EU là ít ỏi, hoặc không được nhận diện ở một quốc gia thành viên nào đó, thì nhãn hiệu đó không chứng minh được là có sự khác biệt.

 

Tương lai của việc ghi danh nhãn hiệu

 

Theo nhiều cách khác nhau, quyết định của ECJ là một giải pháp giáo điều, khi đưa ra thách thức phải có được sự nhận diện của người tiêu dùng ở 28 quốc gia thành viên riêng lẻ. Nhưng việc ghi danh nhãn hiệu hiện hành đã cấp phép dựa trên cơ sở tương tự, do vậy KitKat có thể bỏ qua yêu cầu hiện tại khi muốn ghi danh nhãn hiệu trên toàn EU.

 

Đây có thể là tin tốt cho những người yêu thích chocolate và đang tìm kiếm sự đa dạng về “chức năng kỹ thuật” của họ, khi nó mang lại nhiều cơ hội cho các đối thủ cạnh tranh để gia nhập thị trường – dù Nestlé vẫn có được nhãn hiệu đã ghi danh tại một số quốc gia. Ngoài ra, cũng có khả năng Nestlé sẽ thay đổi nhãn hiệu hình dạng cho KitKat tại EU, sử dụng các tiêu chí mới để phù hợp với khuôn khổ của quyết định mới nhất, khi chứng minh sự khác biệt trên toàn EU.

 

Việc hủy bỏ nhãn hiệu chắc chắn sẽ tác động đến việc EUIPO xem xét các đơn ghi danh nhãn hiệu và đối thủ nhãn hiệu, khi quyết định cho rằng việc chứng minh tính khác biệt trong một phần lãnh thổ là không đủ cho toàn Châu Âu.

 

Trong đó, đặc biệt là hình dạng, vốn là một thách thức khi muốn bảo hộ theo luật nhãn hiệu, và các quyết định mới cho thấy một hình dạng nào đó có được mức độ nhận diện và liên kết với thương hiệu đủ mức cần thiết khó khăn như thế nào. Các đơn ghi danh bảo hộ nhãn hiệu mới có lẽ nên cân nhắc nghiêm túc việc tạo ra một nhãn sản phẩm khác biệt, thay vì một nhãn hiệu cần đến sự bảo hộ thông qua việc sử dụng, giống như KitKat.

514Vote
40Vote
31Vote
21Vote
11Vote
4.517
Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
Tạo bài viết
27 Tháng Mười Hai 2018
Tháng 12/2018, Qualcomm liên tiếp chiến thắng Apple trong các vụ kiện cáo bản quyền sáng chế. Thậm chí, tòa án tại Đức và Trung Quốc đã ra lệnh cấm bán một số mẫu iPhone. Tuy nhiên, Qualcomm lại là bị cáo trong một số vụ kiện do Apple và chính phủ Mỹ đệ đơn. Thậm chí, Qualcomm cũng đang gặp rắc rối tại Hàn Quốc. Năm 2016, Ủy ban Thương mại Hàn Quốc (KFTC) đã phạt Qualcomm khoản tiền tương đương 915 triệu USD vì lạm dụng bằng sáng chế. Hãng sản xuất chip không chấp nhận phán quyết và kết quả là một đơn kiện đã được KFTC đệ trình.
27 Tháng Mười Hai 2018
Khoảng cuối tháng 12/2018, theo trang CoinDesk, Bitmain, hãng sản xuất chip và thiết bị cày tiền ảo lớn nhất thế giới đã bắt đầu việc tinh giảm biên chế, giai đoạn có thể khiến cho hơn 50% tổng số nhân viên của hãng bị cho nghỉ việc.
27 Tháng Mười Hai 2018
Trước tiên, hãy quên đi những công cụ an ninh nhà thông minh thông thường chúng ta vẫn thường thấy, vì ta đang nói về những “hang dơi” (nơi ở của nhân vật Người Dơi Batman) ngoài đời thật, với cửa sổ và cửa kéo chống đạn, và thậm chí là những dải laser chiếu ngang các lối ra vào chẳng khác gì những tấm rèm vô hình. Mọi vị trí trong những ngôi nhà thông minh như vậy đều được xem xét kỹ lưỡng, và đối với giới siêu giàu, không có khoản chi nào được xem là quá đắt tiền.
27 Tháng Mười Hai 2018
Khoảng cuối tháng 12/2018, Samsung phát hành bản cập nhật Android 9 Pie cho bộ đôi smartphone flagship Galaxy S9 và S9+. Qua ứng dụng Samsung Members, hãng cũng đã công khai lịch cập nhật phiên bản Android mới nhất cho các dòng thiết bị ra mắt gần đây nhất.
27 Tháng Mười Hai 2018
Ở Mỹ, hiện chưa có những điều luật rõ ràng về tự do cá nhân liên quan đến nhận diện gương mặt trong khi Trung Quốc đã quy định từ lâu.
26 Tháng Mười Hai 2018
Khoảng cuối tháng 12/2018, hãng dược phẩm Teva Pharmaceutical Industries thông báo thiết bị ống hít thông minh ProAir Digihaler đã được FDA phê chuẩn an toàn cho người sử dụng. ProAir Digihaler là sản phẩm ống hít chứa albuterol sulfate hỗ trợ người mắc các chứng bệnh về hô hấp như hen suyễn, co thắt phế quản và tắc nghẽn phổi từ 4 tuổi trở lên, đồng thời tích hợp cảm biến theo dõi trong quá trình sử dụng và truyền dữ liệu về ứng dụng đi kèm trên smartphone thông qua kết nối Bluetooth. Mỗi ống hít ProAir Digihaler chứa 200 liều albuterol sulfate 117 mcg và có thời hạn sử dụng lên đến 13 tháng kể từ ngày mở hộp.