Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate

13 Tháng Tám 20181:20 SA(Xem: 1574)
Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate
Cuộc Chiến Pháp Lý Tỷ USD Xoay Quanh Thiết Kế Các Thanh Chocolate

Khi tưởng tượng về thanh chocolate yêu thích. Thương hiệu, bao bì, và đôi khi cả hình dáng của nó, chắc hẳn sẽ nảy ra trong tâm trí. Đó là ý tưởng đằng sau nhãn hiệu trademark: nó giúp người dùng dễ dàng xác định các sản phẩm và dịch vụ họ muốn mua từ công ty mà họ biết. Nếu một thương hiệu có thể mang lại sự nhận diện, nó sẽ được xem như "đủ khác biệt" trên thị trường.

 

Nhãn hiệu không chỉ bảo đảm cho người dùng bằng chất lượng và tính nhất quán, nó còn mang tới các lợi thế kinh doanh đáng kể. Các công ty khác không thể sử dụng những nhãn hiệu đã được ghi danh, vì nó sẽ làm khách hàng nhầm lẫn và có thể gây tổn hại đến danh tiếng và tài chính cho thương hiệu gốc.

 

Do khả năng bảo vệ vô thời hạn, các nhãn hiệu có thể mang lại giá trị đáng kể cho thương hiệu sản phẩm của mình, nên rất nhiều thương hiệu nổi tiếng đã tham gia vào các vụ kiện tụng kéo dài khi các đối thủ cạnh tranh thách thức giá trị pháp lý của một nhãn hiệu. Khi Châu Âu là thị trường hàng đầu toàn cầu về sản xuất và tiêu thụ chocolate – đó không phải là chuyện tầm thường với các công ty bánh kẹo.

 

Cuộc khủng hoảng KITKAT

 

Tháng 07/2018, cuộc chiến pháp lý kéo dài hơn một thập kỷ để bảo vệ hình dạng bốn ngón tay cho thanh KitKat của Nestlé đã kết thúc với việc KitKat thua kiện trước Kvikk Lunsj – sở hữu bởi Cadbury, hiện nay là Mondelez – một hãng bánh quy chocolate có hình dạng 4 ngón tay của Na Uy.

 

Nhãn hiệu về hình dạng của KitKat tại EU đã bị hủy bỏ, nghĩa là hình dạng KitKat không còn là một nhãn hiệu hợp lệ trên khắp Châu Âu. Mà nó hiện chỉ còn hợp pháp tại các quốc gia thành viên, những nơi đơn ghi danh nhãn hiệu quốc gia của Nestlé đã được cấp.

 

Một số người có thể ngạc nhiên khi biết chocolate là một chủ đề có khả năng kiện tụng cao. Điển hình như vụ kiện của hãng Lindt khi bảo vệ thương hiệu chocolate trong hình dạng những con thỏ bọc vàng lá, và vụ thanh Toblerone của Poundland "nhái" lại hãng Twin Peaks đã được dàn xếp tại tòa. Việc tranh cãi về hình dạng là điều phức tạp trong luật nhãn hiệu. Nhưng nó có thể vẫn đơn giản hơn so với việc bảo hộ một từ ngữ nào đó như một nhãn hiệu – và bản thân tên KitKat là một ví dụ. Các nhãn hiệu như KitKat vốn đã khác biệt, khi chúng là các từ ghép vô nghĩa, vì vậy chúng chỉ có ý nghĩa gì đó khi liên quan đến một thương hiệu. Nhưng đối với hình dạng, sự khác biệt có thể cần có được thông qua việc sử dụng thương mại và người dùng trung bình liên kết tới hình dạng thương hiệu đó. Vì vậy, với hình dạng KitKat, tòa án sẽ xem xét rằng liệu việc sử dụng có được chứng minh là mang lại sự khác biệt hay không.

 

Nhìn chung, tuổi thọ của một nhãn hiệu là điều hữu ích khi cần chứng minh các khía cạnh của sừ khác biệt, nhưng cả hai công ty đều đã sử dụng yếu tố hình dạng cho bánh kẹo của họ trong một thời gian dài. KitKat bắt đầu sử dụng hình dạng từ năm 1935, trong khi Kvikk Lunsj trễ hơn 2 năm, từ năm 1937. Dù Nestlé chỉ ghi danh thương hiệu cho hình dạng ở EU vào năm 2002.

 

Một hình dạng có thể đi vào tâm trí khách hàng khi nhận diện sản phẩm, nhưng vấn đề của KitKat là ở chỗ, hình dạng đó nằm trong bao bì sản phẩm nên người dùng không hề nhìn thấy nó khi chọn mua. Do một người tiêu dùng trung bình phải có thể nhận ra thương hiệu bằng một nhãn hiệu chính xác và rõ ràng, điều này có thể tạo ra rào cản lớn hơn cho hình dạng khi muốn ghi danh bảo hộ nhãn hiệu cho nó.

 

Đơn ghi danh có thể bị từ chối hoặc không thừa nhận vì nhiều lý do, nhưng một thách thức về sự sáng tạo cho hình dạng KitKat đã xuất hiện tại tòa án Anh vào năm 2015, khi Cadbury cho rằng hình dạng KitKat chỉ giải quyết được vấn đề kỹ thuật hoặc thiết kế, thay vì là một tính năng định vị thương hiệu – đó là vì, nó được thiết kế để cho phép khách hàng dễ dàng bẻ thanh chocolate thành bốn phần nhỏ hơn. Vì vậy, nếu hình dạng bốn ngón tay thực sự làm được chức năng này, nó không thể là một nhãn hiệu.

 

Góc nhìn của EU

 

Cuối cùng, quyết định mới của Tòa án Công lý Châu Âu ECJ cho rằng nó có đủ sự khác biệt. Các công ty có thể nộp đơn ghi danh nhãn hiệu nội địa tại văn phòng sở hữu trí tuệ quốc gia của họ, nhưng liệu sự khác biệt đó có đủ để chứng minh khi ghi danh nhãn hiệu cho toàn Châu Âu? Muốn vậy, bên ghi danh phải cho thấy rằng nhãn hiệu được nhận diện phổ biến trên toàn Liên minh Châu Âu, dưới chỉ thị EU 2015/2435.

 

Văn phòng Sở hữu Trí tuệ EU EUIPO cấp phép cho nhãn hiệu hình dạng của KitKat vào năm 2002, trên cơ sở rằng KitKat có được sự nhận diện ở 10 trong 15 quốc gia EU. Nhưng quyết định mới nhất của ECJ cho thấy rằng, nếu khả năng nhận diện ở EU là ít ỏi, hoặc không được nhận diện ở một quốc gia thành viên nào đó, thì nhãn hiệu đó không chứng minh được là có sự khác biệt.

 

Tương lai của việc ghi danh nhãn hiệu

 

Theo nhiều cách khác nhau, quyết định của ECJ là một giải pháp giáo điều, khi đưa ra thách thức phải có được sự nhận diện của người tiêu dùng ở 28 quốc gia thành viên riêng lẻ. Nhưng việc ghi danh nhãn hiệu hiện hành đã cấp phép dựa trên cơ sở tương tự, do vậy KitKat có thể bỏ qua yêu cầu hiện tại khi muốn ghi danh nhãn hiệu trên toàn EU.

 

Đây có thể là tin tốt cho những người yêu thích chocolate và đang tìm kiếm sự đa dạng về “chức năng kỹ thuật” của họ, khi nó mang lại nhiều cơ hội cho các đối thủ cạnh tranh để gia nhập thị trường – dù Nestlé vẫn có được nhãn hiệu đã ghi danh tại một số quốc gia. Ngoài ra, cũng có khả năng Nestlé sẽ thay đổi nhãn hiệu hình dạng cho KitKat tại EU, sử dụng các tiêu chí mới để phù hợp với khuôn khổ của quyết định mới nhất, khi chứng minh sự khác biệt trên toàn EU.

 

Việc hủy bỏ nhãn hiệu chắc chắn sẽ tác động đến việc EUIPO xem xét các đơn ghi danh nhãn hiệu và đối thủ nhãn hiệu, khi quyết định cho rằng việc chứng minh tính khác biệt trong một phần lãnh thổ là không đủ cho toàn Châu Âu.

 

Trong đó, đặc biệt là hình dạng, vốn là một thách thức khi muốn bảo hộ theo luật nhãn hiệu, và các quyết định mới cho thấy một hình dạng nào đó có được mức độ nhận diện và liên kết với thương hiệu đủ mức cần thiết khó khăn như thế nào. Các đơn ghi danh bảo hộ nhãn hiệu mới có lẽ nên cân nhắc nghiêm túc việc tạo ra một nhãn sản phẩm khác biệt, thay vì một nhãn hiệu cần đến sự bảo hộ thông qua việc sử dụng, giống như KitKat.

511Vote
40Vote
30Vote
20Vote
10Vote
511
Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
Tạo bài viết
31 Tháng Ba 2020
Điều gì tạo ra các màu sắc của Sao Thổ?
31 Tháng Ba 2020
Một quan chức của WHO cho biết hôm thứ Ba (31/03/2020), đại dịch coronavirus (Covid-19) “còn lâu mới kết thúc” ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương
31 Tháng Ba 2020
Một số thành viên phe cánh tả Brazil yêu cầu Tổng thống Bolsonaro từ chức vì hành vi cay độc và vô trách nhiệm, coi thường nhân mạng giữa cơn khủng hoảng đại dịch Covid-19.
30 Tháng Ba 2020
Hôm thứ Hai (310/03/2020), thống đốc bang Illinois J.B. Pritzker cho biết chính quyền liên bang đã gửi tới một lô khẩu trang y tế thay vì khẩu trang N95 như họ đề nghị.
30 Tháng Ba 2020
Trước tình hình đại dịch Covid-19 diễn biến phức tạp và trì hoãn sản xuất do lệnh “ai ở yên đó” hiện nay, Apple có vẻ đã sẵn sàng để giai đoạn đầu của các sản phẩm mới rời khỏi khuôn viên của mình để phát triển tại nhà của các nhân viên.
30 Tháng Ba 2020
Samsung Electronics cho biết một công nhân tại nhà máy sản xuất chip của hãng ở Hàn Quốc đã dương tính với Covid-19, nhưng vẫn đảm bảo sản lượng của nhà máy không bị ảnh hưởng.